Vanmorgen in de auto luisterde ik naar een nummer van Bryan Adams en 1 zin sprong als het ware uit mijn autoradio:

You know beggars can’t be choosers… and it’s fair

Vrij vertaald: bedelaars hebben niks te kiezen en dat is gewoon eerlijk. Onderscheid is goed. De ene na de andere belangengroepering (denk aan SP, vakbonden en andere communistisch getinte engerds) zet zich in voor ‘gelijkheid’, terwijl dat flauwekul is. Het is juist eerlijk dat er verschil is tussen rijk en arm.

Als iemand 4x zoveel voor skybox kaartjes betaalt bij een wedstrijd en hij wordt naast een supporter gezet die voor een ‘gewoon kaartje’ heeft betaald… is dat eerlijk?

Als iemand 38 uur per week werkt en minder verdient als iemand die 78 uur per week werkt, is dat oneerlijk?

Bruce Springsteen komt naar Pinkpop. Als je al eens naar zijn nummers hebt geluisterd dan weet je dat hij het opneemt voor de ‘gewone man’. Jan met de pet die op de fabriek werkt en wordt uitgeknepen door zijn slechte rijke baas.

Hij komt 3 uur optreden op Pinkpop voor meer dan 1 miljoen euro.

Ligt het aan mij, of zit er een soort kloof tussen wat hij zegt en wat hij doet? Ik weet ook wel dat hij bandleden moet meenemen, dat hij geluidsmensen moet betalen en dat soort dingen… maar ondanks dat lijkt het me nog onwaarschijnlijk dat hij niet meer verdient als het salaris van een fabrieksarbeider.

Op zich niks mis mee hoor. Als je wat meer op dit blog leest dan weet je dat ik 100% achter het idee sta dat mensen met uitzonderlijke vaardigheden uitzonderlijk veel betaald krijgen. Maar dan moet je niet tegelijkertijd links lullen, auhoeren over het ‘verschrikkelijke’ verschil tussen rijk en arm en je solidair verklaren met de gewone man.

Dan moet je gewoon mensen aansporen om harder te werken en meer uit zichzelf te halen. Dat heeft hij toch ook gedaan? Hij heeft toch ook jarenlang geploeterd tegen lage beloning, tot ’s nachts gewerkt en doorgegaan totdat hij zijn eerste contract kreeg?

Het zou een stuk eerlijker zijn als hij zong:

“Kom van je reet af, werk tot ’s nachts door en als je niet bereid bent dat te doen, hou dan je klep over rijke mensen”

…in plaats van…

“Je werkt hard in de fabriek en al het geld gaat naar die rijke mensen en dat is heel zielig voor jou”

Het is wel jammer dat het idee ’succes is van geluk afhankelijk’ een stuk makkelijker te verkopen is als ’succes heeft een bepaalde prijs die je vooruit moet betalen in de vorm van werk, risico’s nemen, inzet en kennis vergaring’. Het idee dat rijke mensen slecht zijn is makkelijker te verkopen als het idee dat rijke mensen over het algemeen rijk zijn geworden door dingen te doen waar arme mensen zich niet de moeite voor nemen.

Arno

Hi,

De geest van Ella V. waart nog altijd rond in Den Haag, want vanmorgen las ik een heuglijk bericht in de krant. In Delft worden vijf woningen van (kans)arme gezinnen volledig opgeknapt. Dit om ze een ‘maatschappelijk verantwoord gevoel’ te geven.

Dus ik overweeg nu om ook een kansarme aso te worden! Ik denk dat ik begin door alles hier in huis kort en klein te slaan. Vervolgens maak ik straks een wandeling door de buurt en bewerk een paar autoruitjes met een grote metalen staaf. Als iemand er wat over te zeggen heeft dan zwaait er ook wat voor hem. Ik heb tenslotte geen maatschappelijk verantwoord gevoel en daar kan ik niks aan doen. Daarna drink ik een krat bier leeg tot ik bewusteloos omval. Als ik wakker wordt gemaakt door de politie dan zeg ik tegen ze:

“Luister, je kunt me nu wel arresteren, maar ik ben kansarm. Je kunt me niet vastzetten want ik kan er niks aan doen dat ik een aso ben, het is de schuld van de maatschappij. Bovendien komen ze overmorgen dit hele huis renoveren en ik wil naar die werkende mensen kijken. Ik heb zelf natuurlijk geen werk, ik ben kansarm. Dus geef me mijn kans op een maatschappelijk verantwoord gevoel. Bedankt en nou oprotten”

Vervolgens spuug ik er 1 in zijn gezicht en slof weer naar binnen.

Ik moet toegeven, hoe langer ik erover nadenk, hoe aantrekkelijker het wordt. En het kan geen slechte beslissing zijn, want de overheid steunt het met minimaal € 8.000 per gezin.

Arno

P.S. Het schijnt dat je ook een ‘gezinscoach’ krijgt. Was dat niet de functie van Sjakie bij de Flodders? Als je hem niet meer kunt herinneren, in dit filmpje zie je hem weer terug. Bij 0:08 http://www.youtube.com/watch?v=Nw1zHxw45eQ

P.P.S. Daarnaast krijg ik ook nog een flatscreen van de SP omdat ik ‘daar recht op heb’.

Hi,

In het nieuws lees je nu weer een heleboel over General Motors. De meest debiele excuses worden bedacht om de fabriek geld te geven en overeind te houden. Gisteren zei een regeringsfunctionaris: “we moeten ze geld geven zodat ze nieuwe machines en gereedschappen kunnen kopen”. Goh. Ik dacht altijd dat een bedrijf daarvoor reserveringen moest doen? Misschien dat ik vanmiddag een e-mail naar onze regering kan schrijven om te vragen waar mijn nieuwe laptop blijft. Het is een tijdje geleden dat ik er een heb aangeschaft.

Het schijnt overigens dat een enorm gedeelte van de GM ellende wordt veroorzaakt door vakbond maatregelen uit de jaren 60. GM heeft zo’n enorme lasten van pensioenen en voorzieningen dat het meer een zorginstelling is dan een autofabriek. Lang leve de Amerikaanse tak van FNV Bondgenoten. (als je lid bent van die club… trek je conclusie)

Nog meer heugelijk nieuws! 20 ‘machtige’ landen kwamen afgelopen week bij elkaar in een topmeeting en beslisten dat de bonussen voor topmensen verboden moesten worden. Balkie was er uiteraard ook, net als de nogal schurkactig uitziende Sarkozy. Van die 2 had ik weinig anders verwacht, maar ik las tot mijn verbazing in de Telegraaf deze quote: “Dit mag als een overwinning voor Nederland beschouwd worden”.

Nee, dit mag als een verlies van vrijheid beschouwd worden. Kijk naar wat er de afgelopen tijd is gebeurd en trek je conclusie. Als bedrijf mag je schijnbaar niet meer beslissen wat je iemand betaalt. Het bedrijf is NIET van de regering. Het is van aandeelhouders of de eigenaars. Als die mensen domme beslissingen willen nemen over beloningen, laat ze dat lekker doen. Wat hebben politici ermee te maken?

Zo worden er nog veel meer slijmerige politieke tentakels naar bedrijven uitgestrekt. Er wordt druk genationaliseerd en de regering maakt zich machtiger en machtiger met het geld van andere mensen. Onder andere dat van jou en mij. Het is tenslotte belastinggeld. En als je nog geloofd in het sprookje dat het ’geleend geld’ is en niet belastinggeld, dan vraag je eens af wie die lening moet gaan terugbetalen… Ik denk niet dat Wouter Bos er privé voor garant staat.

Dus als je toch bezig bent met geld pompen in banken en autofabrieken, waarom neem je dan niet gelijk alles over? Doe het op de SP manier! Gelijke rechten voor iedereen, iedereen hetzelfde. Dan bouw je gewoon 1 auto en die maak je beschikbaar voor alle mensen. 1 merk auto voor iedereen, 1 soort schoenen voor iedereen, 1 merk televisie voor iedereen. Allemaal van de regering. Iedereen krijgt hetzelfde, iedereen blij. Toch? 

In Oost Duitsland en de Sovjet Unie werkte dat systeem toch ook geweldig?

Hopelijk kunnen we niet over 20 jaar terugkijken op deze zogenaamde ‘crisis’ als het keerpunt waarop communisme weer zijn lelijke kop opstak. Maar het begint er in elk geval wel weer op te lijken.

Arno

Hi,

De laatste tijd zie je overal waar je kijkt de Amerikaanse verkiezingen. Obama is voor de media duidelijk de nieuwe held en hij gaat het allemaal goed maken.

1 van de boodschappen die je elke keer weer terughoort is:

“Het is niet normaal dat er mensen op straat leven, dat er mensen arm zijn en dat er mensen zonder verzekering zijn in het rijkste land ter wereld”.

Die doet het altijd goed bij verkiezingen. Want vanaf onze jeugd hebben we geleerd dat we eigenlijk allemaal gelijk zijn en dat er geen verschil tussen rijk en arm zou moeten zijn.

Ik vind ook dat iedereen rijk moet zijn. Ik vind trouwens ook dat iedereen knap zou moeten zijn en dat iedereen een meter hoog zou moeten kunnen springen zoals Michael Jordan.

Het is alleen onwaarschijnlijk dat al die dingen ooit uitkomen. Sommige mensen zullen nou eenmaal altijd rijker zijn dan anderen, knapper zijn dan anderen of hoger kunnen springen dan anderen. Dat is de realiteit. Dat wil trouwens niet automatisch zeggen dat je op de plaats moet blijven waar je nu bent.

Als je traint kun je leren om hoger te springen. Misschien geen wereldrecord, maar je komt wel hoger.
Als je jezelf verzorgt zie je er beter uit. Misschien geen sexsymbool, maar beter als de meesten.
En als je de moeite neemt om je te verdiepen in rijkdom en geld verdienen, dan kun je rijker worden als anderen. Misschien niet Bill Gates, maar in elk geval rijker als de meesten.

Maar dat is niet de oplossing die de mensen willen horen. Dus politici in het algemeen (Obama is er erg goed in) zeggen niet: “Je moet beter je best doen“. Nee, ze zeggen: “We pakken het geld van die gemene rijke mensen af en geven het aan jou, maar dan moet je eerst op mij stemmen“.

Dus de oplossing voor iemand die hoger springt is NIET dat je harder moet oefenen om hem in te halen. Nee, je huurt een politicus in om zijn achillespees door te snijden, zodat hij niet meer hoger springt, zodat we allemaal gelijk zijn.

Het vervelende is alleen dat de mensen die beter presteren het op een gegeven moment niet pikken en ofwel vertrekken, ofwel maatregelen nemen om zich eronderuit te wurmen. De staatskas moet echter wel gevuld blijven, dus nu wordt de middenklasse belast. Als de middenklasse uitgewrongen is door alle ‘zorgplannen’ en uitkeringen wordt de laagste klasse belast.

Totdat iedereen even arm en ellendig is.

Dat is het vervelende met socialisme. Het is geweldig goed te verkopen, maar als het er eenmaal is blijkt elke keer dat het een grote mislukking is.

Arno