Als je hier op kantoor aan het sleutelgat van de deur zou luisteren zou je om het uur iemand horen roepen:

“FULL RESPONSABILITY!”

Ik zoek al een tijdje naar de beste vertaling voor die uitspraak. Het zijn maar 2 woordjes, maar het betekent veel meer dan die 2 woordjes.

Vanmorgen viel me de korte verklaring in: Jij bent alles schuld.

De situatie waar je nu in zit is jouw schuld

De hoeveelheid geld in je portemonnee en op je rekening is jouw schuld

Jouw baan is jouw schuld

Jouw partner is jouw schuld

Jouw auto is jouw schuld

Jouw gewicht is jouw schuld

De kans is groot dat je met sommige dingen niet gelukkig bent. Of dat je meer wilt uit je huidige situatie. Of dat er factoren zijn in je leven die gewoon totaal bagger zijn.

En de kans is ook groot dat je andere mensen, omstandigheden of factoren de schuld geeft van jouw situatie. Daarom begint  95% van de mensen schuimbekkend te protesteren tegen full responsability als ik het uitleg.

Hier een mini-quiz. Ik heb hieronder elke keer twee zinnen gezet. Kun je zien welke zin verantwoordelijkheid afschuift en welke zin verantwoordelijkheid neemt?

1. De winkel was dicht, dus het is niet gelukt om het te kopen.
2. We waren te laat bij de winkel, dus het is niet gelukt om het te kopen.

1. Sorry dat ik later ben, maar de bus was te laat
2. Ik heb een bus te laat gepakt, daarom ben ik laat.

1. Na mijn scheiding heb ik een hoop stress gekregen en ben ik flink aangekomen.
2. Na mijn scheiding ben ik teveel gaan eten, heb niet meer op mijn gewicht gelet en nu ben ik flink aangekomen.

De eerste schuift verantwoordelijkheid af naar andere mensen. Het stelt een feit vast. Je kunt er niks meer aan veranderen. Je legt je neer bij de situatie.

De tweede zin beschrijft dezelfde situatie. Maar er wordt verantwoordelijkheid genomen. En dat geeft je ontelbare kansen om het te verbeteren.

Paar woordjes. Groot verschil.

Als je ouder dan 5 bent (mentaal) is het tijd om verantwoordelijkheid te gaan nemen.

Ja maar Arno, hoe zit het dan met pech? Als er een aardbeving komt en mijn huis valt om, is dat mijn schuld?

Nee. Maar het is wel jouw verantwoordelijkheid. Je kunt ergens in een hoekje gaan liggen en de rest van je leven ontzettend zielig erover doen. Of je kunt direct beginnen met opbouwen en de dingen te regelen die er geregeld moeten worden.

Eens in de zoveel tijd gaat alles mis. Dat is nou eenmaal zo. Maar hier is schokkend nieuws…

…Dat is voor iedereen zo!

Pech en geluk hebben we allemaal. Het gaat erom wat JIJ doet. Niet of je pech of geluk hebt.

Er zijn duizenden voorbeelden van mensen die opgroeien in een kloterige situatie, die elk excuus hebben om te falen… maar die toch succesvol worden.

Maar er zijn miljoenen voorbeelden van mensen die opgroeien in een gemiddelde situatie, die alle reden hebben om succesvol te worden… maar die het niet halen.

Hoe kan dat? Niet door geluk of pech. Dat kan omdat succesvolle mensen verantwoordelijkheid nemen en niet succesvolle mensen niet.

In mijn boek over direct marketing had ik een hoofdstuk getiteld: De Meerderheid Heeft Het Altijd Verkeerd.

Het hele hoofdstuk was gewijd aan het feit dat 95% van de mensen niet het maximale haalt uit ervaringen, werk, sex, geld, sport en al die andere dingen die het leven interessant maken.

(grote kans dat je trouwens langer bij het woordje sex bent blijven hangen. Hersenen zijn ontzettend ingewikkeld, maar vaak ook heel simpel )

Kort samengevat; kijk naar de 5%, doe wat zij doen.

Kijk naar de 95%, doe niet wat zij doen.

Dagelijks hoor je het commentaar: “daar kun jij ook niks aan doen” of “dat is niet jouw schuld”.

Het is een stuk makkelijker om dat te zeggen, om de verantwoordelijkheid af te schuiven, dan te zeggen: “Het is mijn schuld dat ik niet kan kopen wat ik wil. Het is mijn verantwoordelijkheid om manieren te vinden om meer waard te worden, zodat ik meer betaald krijg”.

Jim Rohn zegt het mooi:

Het is niet de wind die er waait, maar de stand van jouw zeilen die bepaalt of je slaagt of faalt.

Als jij verandert, verandert alles voor jou. Maar als je de omstandigheden en jouw situatie alleen maar de schuld geeft… dan verandert er helemaal niks.

Dat betekent full responsability.

Hi,

Ik ben een CD-programma aan het luisteren van Jim Rohn, The Art of Exceptional Living. Het is uitstekend.

In de CD’s geeft hij zijn definitie van falen en succes. 

Definitie van falen: Het resultaat van een paar slechte gewoontes, elke dag herhaald.

Definitie van succes: Het resultaat van een paar goede gewoontes, elke dag herhaald.

Hij geeft het voorbeeld van een appel per dag. An apple a day keeps the doctor away. Wat als dat nou waar is? Het is heel makkelijk om een appel te eten elke dag. Het probleem is dat het ook heel makkelijk is om geen appel te eten elke dag. Verschil tussen succes en falen.

Ik lees 2 boeken per week. Als sommige mensen dat horen zeggen ze: “Dat zou ik nooit kunnen”. Als je ze dan zou vragen waarom niet, zouden ze zeggen: “Ik heb een full time baan. Als ik thuis kom moet ik wat eten, wat aandacht aan de kinderen geven en een beetje TV kijken. Tegen de tijd dat ik dat allemaal gedaan heb ben ik kapot. Ik kan niet de halve nacht gaan liggen lezen!”.

Hmmm. Gisteravond voelde ik me plotseling ziek. Het gebeurt helemaal niet vaak, en ik ben er altijd binnen een dag vanaf, maar als het gebeurt is het vervelend. Keelpijn, spierpijn, klam voorhoofd, dat soort dingen. Ik had nog 3 uur werk liggen (het was 7 uur ’s avonds). Ik had alle reden om niks meer te doen…

Maar ik heb nog 1 uur gewerkt aan de allerbelangrijkste dingen. Waarom? Omdat ik weet dat het makkelijk is om NIET te doen.

Het is makkelijk om te zeggen dat je het druk hebt en geen tijd hebt om te lezen. Het is ook makkelijk om 30 minuten de TV uit te zetten, op zolder te gaan zitten en een boek te lezen.

Wat als je een jaar lang elke dag een half uur een boek las over iets waardoor je vooruit kwam in het leven? Boeken over marketing, verkopen, financiële vaardigheden, succes, management. Als je langzaam leest, rond de 200 woorden per minuut, dan zou je ongeveer 30 boeken hebben gelezen na een jaar. Stel je voor wat voor een stapel dat is, 30 boeken. Dat zit na een jaar allemaal in je hoofd.

Je kunt ook Goede Tijden Slechte Tijden kijken. Dan heb je de verhaallijnen van Arnie in je hoofd. Waar heb je meer aan?

Arno

P.S. Als je 2 boeken leest over snellezen (Tony Buzan) heeft er wat dingen over geschreven) dan kun je jouw leessnelheid makkelijk verdubbelen. Ik lees zo’n 1.000 woorden per minuut, na heel wat oefening. Jij kunt hetzelfde of beter.

Hi,

Net weer een geweldige Jim Rohn quote gelezen:

“Arme mensen hebben grote televisies. Rijke mensen hebben grote boekenkasten”

Dus… zorg ervoor dat je boekenkast/bibliotheek groter is als je TV set.

Arno

Hi,

 

Direct Marketing is wat mij betreft de enige test voor een marketeer die een knip voor de neus waard is. Hier worden de knaapjes van de mannen gescheiden. Het kaf van het koren. De marketeers met b@llen en zonder b@llen…

 

Je begrijpt waar ik naartoe wil.

 

Jim Rohn heeft een leuk stukje over hoe hij met nieuw verkooppersoneel om zou gaan.

 

Stel, je neemt een nieuwe verkoper aan, John. Je zegt John op maandag dat hij 10 telefoontjes moet plegen naar nieuwe klanten in zijn eerste week. Vrijdagmiddag bel je hem op:

 

Jij:        “En John, hoeveel telefoontjes heb je gedaan?”

John:    “Nou, uhhmmm,…”

Jij:        “Ik heb hier een lijst met vakjes. En ‘nou, uhhhm’ past niet in het vakje. Ik heb een cijfer nodig.”

John:    “tsja… er kwam iets tussen”

Jij:        “Nee, dat past niet. Een cijfer graag.”

 

Uiteindelijk blijkt dat John niet de benodigde 10 telefoontjes heeft gedaan.

 

Hier is het filmpje, het stukje dat ik bedoel begint op 03:45

 

 

 

Als salesmanager kun je daar heel simpel de conclusie uit trekken dat John niet functioneert. Het maakt niet uit waarom niet, hij functioneert gewoon niet.

 

 

Marketing is exact hetzelfde. Het wordt nu niet hetzelfde behandeld, maar het is wel hetzelfde. We maken een advertentie. Jouw reclamebureau maakt een advertentie van een volledige pagina in een advertentie en ik maak er ook eentje.

 

De bedoeling is dat er informatie-aanvragen uit de advertentie komen. We rekenen uit dat we 50 informatie-aanvragen nodig hebben om het benodigde aantal transacties te doen om de advertentie terug te verdienen.

 

Volg je het nog? Fijn.

 

We plaatsen ze allebei.

 

De week nadat de advertenties hebben gestaan gaan we evalueren. Wat is het enige dat we nodig hebben?

 

Het aantal informatie aanvragen als resultaat van de advertentie.

 

Meer niet. Dat was het. Maar in de werkelijkheid komt jouw reclamebureau met de volgende flauwekul:

 

“we hebben veel naamsbekendheid verkregen”

“we moeten een paar keer achter elkaar in een magazine staan”

“het duurt lang voor je een markt hebt gepenetreerd”

“we hebben nu veel aan reputatiemanagement gedaan”

“we zijn genomineerd voor een reclameprijs”

 

Smoesjes. Want wat je nodig hebt is een cijfer. Dat is alles. Maar omdat zij de ‘experts’ zijn, nemen we genoegen met een smoesje.

 

Laat je niet voor de gek houden. Meet je resultaten. En als de mensen waar je mee samenwerkt dat niet leuk vinden…stamp ze eruit.

Arno

P.S. De meerderheid van de mensen denkt bij marketing aan de marketing van grote domme bedrijven en flitsende reclamebureaus. Als je nog handige direct marketing ideeën wilt opdoen, kijk eens naar deze link: direct marketing