Vanmorgen in de auto luisterde ik naar een nummer van Bryan Adams en 1 zin sprong als het ware uit mijn autoradio:

You know beggars can’t be choosers… and it’s fair

Vrij vertaald: bedelaars hebben niks te kiezen en dat is gewoon eerlijk. Onderscheid is goed. De ene na de andere belangengroepering (denk aan SP, vakbonden en andere communistisch getinte engerds) zet zich in voor ‘gelijkheid’, terwijl dat flauwekul is. Het is juist eerlijk dat er verschil is tussen rijk en arm.

Als iemand 4x zoveel voor skybox kaartjes betaalt bij een wedstrijd en hij wordt naast een supporter gezet die voor een ‘gewoon kaartje’ heeft betaald… is dat eerlijk?

Als iemand 38 uur per week werkt en minder verdient als iemand die 78 uur per week werkt, is dat oneerlijk?

Bruce Springsteen komt naar Pinkpop. Als je al eens naar zijn nummers hebt geluisterd dan weet je dat hij het opneemt voor de ‘gewone man’. Jan met de pet die op de fabriek werkt en wordt uitgeknepen door zijn slechte rijke baas.

Hij komt 3 uur optreden op Pinkpop voor meer dan 1 miljoen euro.

Ligt het aan mij, of zit er een soort kloof tussen wat hij zegt en wat hij doet? Ik weet ook wel dat hij bandleden moet meenemen, dat hij geluidsmensen moet betalen en dat soort dingen… maar ondanks dat lijkt het me nog onwaarschijnlijk dat hij niet meer verdient als het salaris van een fabrieksarbeider.

Op zich niks mis mee hoor. Als je wat meer op dit blog leest dan weet je dat ik 100% achter het idee sta dat mensen met uitzonderlijke vaardigheden uitzonderlijk veel betaald krijgen. Maar dan moet je niet tegelijkertijd links lullen, auhoeren over het ‘verschrikkelijke’ verschil tussen rijk en arm en je solidair verklaren met de gewone man.

Dan moet je gewoon mensen aansporen om harder te werken en meer uit zichzelf te halen. Dat heeft hij toch ook gedaan? Hij heeft toch ook jarenlang geploeterd tegen lage beloning, tot ’s nachts gewerkt en doorgegaan totdat hij zijn eerste contract kreeg?

Het zou een stuk eerlijker zijn als hij zong:

“Kom van je reet af, werk tot ’s nachts door en als je niet bereid bent dat te doen, hou dan je klep over rijke mensen”

…in plaats van…

“Je werkt hard in de fabriek en al het geld gaat naar die rijke mensen en dat is heel zielig voor jou”

Het is wel jammer dat het idee ’succes is van geluk afhankelijk’ een stuk makkelijker te verkopen is als ’succes heeft een bepaalde prijs die je vooruit moet betalen in de vorm van werk, risico’s nemen, inzet en kennis vergaring’. Het idee dat rijke mensen slecht zijn is makkelijker te verkopen als het idee dat rijke mensen over het algemeen rijk zijn geworden door dingen te doen waar arme mensen zich niet de moeite voor nemen.

Arno

Hi,

Change! Yeah! YES WE CAN!

Obamaaaaaaa!

Dat klonk gisteren door huiskamers wereldwijd. Misschien heb je de Oudejaars conference van Youp van ‘t Hek gezien. Veel mensen vinden hem een arrogante eikel, maar ik vind hem eigenlijk wel leuk. Misschien zegt dat wel iets over mij…

In elk geval, Youp had het over voetbalsupporters. Met z’n tienduizenden op een plein staan schreeuwen tegen een groot scherm, uitgedost in een oranje Paashaas kostuum. Als je er bij stilstaat is het best wel onnozel, maar op het moment zelf lijkt het niet zo onnozel.

Als je gisteren voor de televisie zat met een big smile, met je Obama spandoek of met de gedachte dat alles nu beter wordt… dan haal je oranje Paashaas pak maar weer van de zolder af.

Even los van alle geweldige slogans (change… hope… yes we can…). Even los van de media die volledig in zwijm vallen bij zelfs het woordje ‘Obama’. Even los van alle mensen die het toch zo’n geweldige man vinden, ondanks dat ze geen flauw idee hebben van wat hij van plan is….

Even los daarvan. Wat betekent die ‘change’ nou eigenlijk? Want de ‘change’ die we tot nu toe hebben gezien is helemaal niet zo fantastisch. Banken overnemen voor veel te veel geld. Bedrijven ‘redden’ die eigenlijk gewoon failliet moeten gaan. Miljarden en miljarden euro’s belastinggeld in een economie pompen om schulden op te lossen….

(vraagje tussendoor, als jij in de schulden zit, zou een bank je dan aanraden om nóg veel meer uit te geven om uit je schulden te komen? Als je failliet bent, zou de curator jou eerst op vakantie sturen naar een luxe vakantiehuis en als je terug bent zoveel geld lenen als je maar wilt om jouw persoonlijke economie draaiende te houden? Ik denk het niet)

Dus als we het over hope en change hebben, dan zal de Messiah Obama wel een andere weg inslaan… of niet?

Niet dus. Hij blijft bij het standpunt dat autobedrijven ‘gered’ moeten worden… En kom me nou niet aan met het 3 miljoen banen gaan verloren geauhoer. Het kost uiteindelijk honderd keer zoveel om die banen te behouden als dat je de bedrijven kapot laat gaan. Dat niet alleen, niemand wordt er beter van. Als je mensen kunstmatig aan het werk houdt dan maak je ze uiteindelijk afhankelijk van dat baantje. Als het baantje dan uiteindelijk wegvalt krijg je hetzelfde effect als een dierentuin dier in Afrika droppen. Hij wordt in stukken gescheurd.

Onze verlossen wil ‘overheidsprojecten’ opstarten om mensen aan het werk te helpen. Goh, waar heb ik dat eerder gehoord? Even denken.

Oh ja! 2de klas middelbare school. De uitleg van communisme. De leraar deed zijn best om een goed woordje voor het Sovjet communisme te doen. Bij het communisme was er 0% werkloosheid! Wow. Waarom was dat? Omdat iedereen in een staatsfabriek werd neergezet voor een ‘werkopdracht’ en het maakte niet uit als 7 mensen het werk deden dat 1 iemand ook kon doen. 

Klinkt als het ‘redden’ van een autofabriek en het kunstmatig creeëren van banen…

Maar iedereen werd er toch beter van? Communisme werd ook aangekondigd met ‘eerlijkheid voor iedereen’ en ‘verandering van het slechte kapitalisme’ (klinkt als hope en change…). Dus je moest niet zeiken over de massale armoede en gebrek aan alle luxe. Je woonde in een communistische heilstaat, dus je moest je klep houden over het feit dat je niet op vakantie kon gaan. (De barmhartige leiders trokken zich uiteraard vaker terug in hun luxe vakantiehuizen, maar dat terzijde). 

Is Obama een charismatische man. Ja. Hij heeft een geweldige uitstraling en een natuurlijk charisma. Het vervelende is alleen dat je daardoor niet ziet wat er echt gebeurt tot het te laat is. De boodschap is die aloude SP boodschap: “we pakken van de rijken en we geven aan de armen”. Het klinkt leuk en het verkoopt lekker, maar het heeft altijd tot gevolg dat niemand er beter van wordt en iedereen er slechter van wordt.

Arno

P.S. Het lukt me niet vaak om Michael Jackson te quoten, maar nu is het wel relevant voor dit stukke:

Volgens mij heet het nummer Man in the Mirror: “If you wanna make the world a better place take a look at yourself and then make the change”. Sleutelwoord is take a look at yourself. Dus niet naar Obama, Bos of welke andere politicus dan ook. Jij bent verantwoordelijk voor jouw eigen succes en falen.

Hi,

Ongeveer 2 jaar geleden zat ik bij een makelaarsconventie in Las Vegas, USA. Banken begonnen op dat moment te denken over het oprichten van hun eigen makelaardij diensten. Er was toen geen financiele crisis, geen tsunami en geen neerstortende vliegtuigen, dus de media moesten iets anders hypen. In dit geval kondigden ze de langzame, pijnlijke dood aan van alle makelaars. Ze zouden allemaal verpletterd worden door de machtige banken.

De stemming was dus nogal angstig. De eerste spreker komt op en begint gelijk over de intro van banken in makelaardij. Hij zegt:

“Iedereen is om een of andere onverklaarbare reden bang voor de banken. Laat ze alsjeblieft beginnen in de makelaardij. Met die afschuwelijke, bureaucratische, onnozele structuur kunnen ze alleen maar falen”.

Hij had gelijk. Ook in Nederland hebben banken hun best gedaan om in makelaardij te stappen. Ze hebben nauwelijks impact gehad. Waarom? Omdat het logge instellingen zijn met bureaucraten en criminelen aan het hoofd. En als alles mis gaat is er nog altijd de regering die van jouw en mijn geld de bonussen en beademingsapparatuur financiert.

Op dit moment heb ik een probleem met mijn bank. Niet de Arno bank, maar de Postbank. Nu, na 14 telefoontjes naar de helpdesk en 2 weken wachten is de oplossing nog altijd niet in zicht. Met als resultaat dat enkele duizenden euro’s klaar staan voor ontvangst, maar dat ik er niet aan kan komen. Een erg onprettig gevoel.

Als je in loondienst bent, stel je het dan zo voor: Je hebt deze maand je loonstrookje gekregen met een schermafdruk van de betaalopdracht van je werkgever. Het enige dat je werkgever hoeft te doen is op “OK” duwen. Maar als je jouw baas vraagt om het te doen zegt hij: “nee, je moet eerst 5 werkdagen wachten op nieuwe codes… maar je kunt geen nieuwe codes aanvragen want er is een technisch probleem… dus ik heb eigenlijk geen flauw idee wanneer je geld binnenkomt… dus het enige wat je kunt doen is rustig afwachten… prettige dag nog.”

Tot eind november werkte alles probleemloos en perfect. Ik deed alles met Internet bankieren en het ging allemaal prima. Totdat het plotseling in no-time allemaal naar de knoppen ging.

Hier zijn een aantal van de debiele opmerkingen van klantenservice medewerkers:

- Ik vind u niet in de computer. U bent waarschijnlijk geen klant.

- Ik vind u niet in de computer. U hebt waarschijnlijk geen abonnement voor Internet bankieren.

- Dit is voor ons ook een erg groot probleem. Wij weten niet waar de foutmelding zit, dus wij zitten er mooi mee opgescheept.

Vooral die laatste is een juweeltje. Mijn geld staat vast door hun incompetentie, maar ze draaien het zodanig dat hun problemen groter zijn dan mijn problemen.

Er zit niet echt een les in dit blogartikel. Of het moet zijn dat je als klantenservice medewerker beter niet kunt zeggen: “De computer zegt dat je geen klant bent, dus dan ben je geen klant”. Het is meer een opsteker om je te laten weten dat minister Bos (politicus v/d eeuw in wording) jouw belastinggeld goed heeft geïnvesteerd in banken.

Arno

P.S.  Ok, 1 nuttige tip dan. Het is een goed idee is om 10% van alles wat er op je rekening binnenkomt cash op te nemen en ergens weg te leggen. Als je het cash hebt kunnen de dieven van de belastingdienst of de gemeente of het CJIB er niet aan door hun (illegale) automatische incasso’s. Je bank kan het niet vastzetten met een warrig verhaal over ‘technische problemen’. En je hebt genoeg reserve om het een tijdje uit te zingen als er iets mis gaat met je rekeningen.

P.P.S. Als je bij bovenstaande tip direct begon te zaniken over het feit dat je ‘nu al je rekeningen niet kunt betalen’, laat staan als ik 10% van alles opneem, dan denk ik dat ik je niet meer kan redden. Doe het nou maar, dan zie je vanzelf dat je het ook met 90% haalt.

Hi,

Mensen vragen me nog weleens wat ik aan het lezen ben. Op dit moment ben ik “de 48 Wetten van de Macht” aan het herlezen. Best heftig spul, maar een must voor iedereen die iets wil verkopen. Alles aan dat boek is trouwens nogal ‘evil’. De titel, het idee erachter, de schrijfstijl… maar laat je daar niet door afschrikken. Recente bestsellers als ‘hoe word ik een rat’ zijn als het ware aftreksels van dit boekje. Aanrader.

Afgelopen week heb ik drie boeken gelezen. Capo di Capi, over Bernardo Provenzano, beroemde maffiabaas. Maak je geen zorgen, ik lees dat meer recreatief dan om kennis op te doen over georganiseerde misdaad. Ook een boek over Cicero, beroemd Romeins geschiedkundig figuur. En op zakelijk gebied het boek Purple Cow van Seth Godin. Goed marketingboek, fijne schrijfstijl en het punt dat je ‘uniek’ moet zijn is nu belangrijker dan ooit.

Dan, zoals in de titel beloofd, mijn paranoia tip. De kans is vrij groot dat je één of meerdere van onderstaande discussies over recente (debiele) regeringsbeslissingen hebt meegekregen:

- Rookverbod horeca

- Nationalisering banken

- Paddo verbod

- Schaamhaar notities bij kinderen

En dit zijn alleen maar wat dingen die de laatste tijd spelen. De overheid pakt in vrij korte tijd meer macht voor zichzelf, terwijl ze grof inbreuk maken op de rechten van de ‘gewone burger’. En terwijl ze toch bezig zijn geven ze miljarden belastinggeld aan criminelen bankdirecteurs en nationaliseren er lekker op los. Dat is jouw geld dus.

Een volgende stap is het zogenaamd EPD, Elektronisch Patienten Dossier. Je hebt er waarschijnlijk al een brief over gehad. Het wordt voorgesteld als een verstandige maatregel die iedereen tegemoet komt en waar iedereen van profiteert.

Hier is mijn paranoia tip: Dien bezwaar in voor de uitwisseling van jouw gegevens. Als je het formulier niet hebt bewaard, hier is de link: EPD bezwaar.

Als je denkt dat je niks te verbergen hebt, doe het toch. De overheid is zo totaal incompetent in het beschermen van gegevens dat het bijna onvermijdelijk is dat het binnen korte tijd op straat komt te liggen. Hou dit voor jezelf. En maak een gebaar tegen het asociale idee dat elke burger maar automatisch zijn medische privacy moet opgeven tenzij hij/zij bezwaar maakt.

Arno

P.S. Voorbeeld: Als je nu rookt, hoe lang duurt het dan voordat je een extra rookbelasting krijgt opgelegd? Als je nu af en toe een biertje drinkt, hoe lang duurt het voor je een extra bierbelasting krijgt opgelegd? Als je weleens gaat mountainbiken, hoe lang duurt het voordat een zorgverzekering je extra ‘gevarenpremie’ laat betalen? En dat zijn nog de meest onschuldige dingen.

P.P.S. Als je nu bezwaar indient ben je me er later dankbaar voor.

Hi,

De geest van Ella V. waart nog altijd rond in Den Haag, want vanmorgen las ik een heuglijk bericht in de krant. In Delft worden vijf woningen van (kans)arme gezinnen volledig opgeknapt. Dit om ze een ‘maatschappelijk verantwoord gevoel’ te geven.

Dus ik overweeg nu om ook een kansarme aso te worden! Ik denk dat ik begin door alles hier in huis kort en klein te slaan. Vervolgens maak ik straks een wandeling door de buurt en bewerk een paar autoruitjes met een grote metalen staaf. Als iemand er wat over te zeggen heeft dan zwaait er ook wat voor hem. Ik heb tenslotte geen maatschappelijk verantwoord gevoel en daar kan ik niks aan doen. Daarna drink ik een krat bier leeg tot ik bewusteloos omval. Als ik wakker wordt gemaakt door de politie dan zeg ik tegen ze:

“Luister, je kunt me nu wel arresteren, maar ik ben kansarm. Je kunt me niet vastzetten want ik kan er niks aan doen dat ik een aso ben, het is de schuld van de maatschappij. Bovendien komen ze overmorgen dit hele huis renoveren en ik wil naar die werkende mensen kijken. Ik heb zelf natuurlijk geen werk, ik ben kansarm. Dus geef me mijn kans op een maatschappelijk verantwoord gevoel. Bedankt en nou oprotten”

Vervolgens spuug ik er 1 in zijn gezicht en slof weer naar binnen.

Ik moet toegeven, hoe langer ik erover nadenk, hoe aantrekkelijker het wordt. En het kan geen slechte beslissing zijn, want de overheid steunt het met minimaal € 8.000 per gezin.

Arno

P.S. Het schijnt dat je ook een ‘gezinscoach’ krijgt. Was dat niet de functie van Sjakie bij de Flodders? Als je hem niet meer kunt herinneren, in dit filmpje zie je hem weer terug. Bij 0:08 http://www.youtube.com/watch?v=Nw1zHxw45eQ

P.P.S. Daarnaast krijg ik ook nog een flatscreen van de SP omdat ik ‘daar recht op heb’.

Hi,

In het nieuws lees je nu weer een heleboel over General Motors. De meest debiele excuses worden bedacht om de fabriek geld te geven en overeind te houden. Gisteren zei een regeringsfunctionaris: “we moeten ze geld geven zodat ze nieuwe machines en gereedschappen kunnen kopen”. Goh. Ik dacht altijd dat een bedrijf daarvoor reserveringen moest doen? Misschien dat ik vanmiddag een e-mail naar onze regering kan schrijven om te vragen waar mijn nieuwe laptop blijft. Het is een tijdje geleden dat ik er een heb aangeschaft.

Het schijnt overigens dat een enorm gedeelte van de GM ellende wordt veroorzaakt door vakbond maatregelen uit de jaren 60. GM heeft zo’n enorme lasten van pensioenen en voorzieningen dat het meer een zorginstelling is dan een autofabriek. Lang leve de Amerikaanse tak van FNV Bondgenoten. (als je lid bent van die club… trek je conclusie)

Nog meer heugelijk nieuws! 20 ‘machtige’ landen kwamen afgelopen week bij elkaar in een topmeeting en beslisten dat de bonussen voor topmensen verboden moesten worden. Balkie was er uiteraard ook, net als de nogal schurkactig uitziende Sarkozy. Van die 2 had ik weinig anders verwacht, maar ik las tot mijn verbazing in de Telegraaf deze quote: “Dit mag als een overwinning voor Nederland beschouwd worden”.

Nee, dit mag als een verlies van vrijheid beschouwd worden. Kijk naar wat er de afgelopen tijd is gebeurd en trek je conclusie. Als bedrijf mag je schijnbaar niet meer beslissen wat je iemand betaalt. Het bedrijf is NIET van de regering. Het is van aandeelhouders of de eigenaars. Als die mensen domme beslissingen willen nemen over beloningen, laat ze dat lekker doen. Wat hebben politici ermee te maken?

Zo worden er nog veel meer slijmerige politieke tentakels naar bedrijven uitgestrekt. Er wordt druk genationaliseerd en de regering maakt zich machtiger en machtiger met het geld van andere mensen. Onder andere dat van jou en mij. Het is tenslotte belastinggeld. En als je nog geloofd in het sprookje dat het ’geleend geld’ is en niet belastinggeld, dan vraag je eens af wie die lening moet gaan terugbetalen… Ik denk niet dat Wouter Bos er privé voor garant staat.

Dus als je toch bezig bent met geld pompen in banken en autofabrieken, waarom neem je dan niet gelijk alles over? Doe het op de SP manier! Gelijke rechten voor iedereen, iedereen hetzelfde. Dan bouw je gewoon 1 auto en die maak je beschikbaar voor alle mensen. 1 merk auto voor iedereen, 1 soort schoenen voor iedereen, 1 merk televisie voor iedereen. Allemaal van de regering. Iedereen krijgt hetzelfde, iedereen blij. Toch? 

In Oost Duitsland en de Sovjet Unie werkte dat systeem toch ook geweldig?

Hopelijk kunnen we niet over 20 jaar terugkijken op deze zogenaamde ‘crisis’ als het keerpunt waarop communisme weer zijn lelijke kop opstak. Maar het begint er in elk geval wel weer op te lijken.

Arno

Hi,

Vanmorgen pakte ik de krant op en zag tot mijn vreugde dat minister Vogelaar eruit is gekegeld. Ik heb het op deze blog vaker gehad over het afschuiven van verantwoordelijkheid. Zij was een lichtend voorbeeld van de kunst van het afschuiven. Zelfs nu gaat ze nog door:

“ik herken mij niet in de kritiek”

Ik zag een aflevering van (volgens mij) Pauw en Witteman waar zij in zat. Ze hadden het over de ms Rotterdam, dat oude cruiseschip waar 200 miljoen euro in was gegaan.

Ja. 200.000.000 euro.

Haar reactie was zoals gewoonlijk nogal warrig en onsamenhangend, maar het kwam erop neer dat ‘het er een beetje in geslopen was’.

Ik zei tegen Chantal: “Ja, kan gebeuren. 200 miljoen zie je inderdaad al gauw over het hoofd.”

Stel je voor: je hebt een bedrijf. Voor dat bedrijf heb je geld ingezameld van afzonderlijke mensen. Op een gegeven moment komt uit dat het geld verdwenen is, op is, of niet fatsoenlijk geïnvesteerd. Wat gebeurt er in de maatschappij met dat soort mensen? 1 van 2 dingen:

1. Als je ’verkeerde’ investeerders hebt, dan wordt je doodgeschoten

2. Als je ‘gewone’ investeerders hebt beland je achter de tralies. Zie hoofdstuk Palm Invest.

Maar… in de politiek mag je blijven zitten. Want het is maar belastinggeld. En fouten maken gebeurt iedereen.

Misschien is het een idee om ministers voortaan 1% van hun budgetoverschrijdingen in rekening te brengen. Even voor de duidelijkheid, dat moeten ze dan betalen met hun geld. Niet met mijn (belasting)geld.

1% van 200 miljoen is nog steeds 2 miljoen.

Wilders typeerde haar eens treffend als ‘knettergek’. Hij is niet altijd de meest praktische man, maar op dat moment had hij het wel bij het rechte eind.

Hopelijk gaan er meer mensen voor de bijl die hardnekkig hun gebrek aan vaardigheid op iemand anders afwentelen.

Arno

P.S. Achter de tralies mag ook wat mij betreft. Laten we Schiermonnikoog ombouwen in een grote witte-boorden gevangenis, scheelt iedereen een hoop geld.

Hi,

3 mensen in mijn omgeving hebben me gevraagd waarom ik nog geen blogpost over de Amerikaanse verkiezingen heb gemaakt. Dus ik zal bij deze mijn mening geven.

Ik ben abonnee van de Veronica gids. In de gids hadden ze een paar keer wat artikeltjes over de Amerikaanse verkiezingen. Iedereen die ze interviewden (geen uitzondering) was voor Obama. Op elke nieuwsuitzending die je ziet wordt erin gewreven dat iedereen voor Obama is. In de Telegraaf las ik dat er 19 journalisten van de publieke omroep waren afgevaardigd naar de Democratische conventie. 1 journalist was afgevaardigd naar de Republikeinse conventie.

Elke beroemdheid die je ziet is voor Obama. Madonna gilt als een viswijf dat Sarah Palin niet naar haar concert mag komen en zelfs Oprah is fan van Obama.

De media schildert Obama af als een zwarte wedergekeerde Messiah en McCain als een nieuwe Bush.

In werkelijkheid viel er weinig te kiezen voor de Amerikanen. Het hele buitenlandse beleid was bij McCain niet bijzonder anders als bij Obama. Als ik moest kiezen tussen de 2 kandidaten werd het McCain. Niet omdat hij alles weer goed zou maken, niet vanwege verkiezingsslogans en zelfs niet omdat Schwarzenegger zich voor McCain heeft uitgesproken.

Ik zou niet voor Obama kiezen omdat hij een socialist is. Hij heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij belastingen voor ‘rijken’ wil verhogen en dat hij dat geld aan ‘armen’ wil geven. Dit klinkt leuk, maar in werkelijkheid is het niet mogelijk. Het valt goed bij de massa, maar die krijgen de hardste klappen door dat soort onnozel economisch beleid.

Hier een simpel voorbeeld. De belasting gaat omhoog voor grote bedrijven en grootverdieners. Een bedrijf heeft nu meer lasten (vanwege de extra belasting). Het bedrijf zal daardoor in kosten moeten snijden en bezuinigen. Hier zijn een aantal mogelijkheden voor. Je kunt personeel eruit werken. Je kunt werkzaamheden verplaatsen naar lage lonen landen. Je kunt je producten duurder maken zodat je meer winst hebt per transactie.  

Wat hebben die drie dingen gemeen? Ze raken de ‘gewone arbeider’ waar de socialisten zich zogenaamd voor inzetten het hardst. Als je ontslagen wordt heb je geen inkomen meer. Als je baan wegvalt door verplaatsing naar lage lonen landen heb je geen inkomen meer. En als prijzen omhoog gaan heeft de ‘gewone arbeider’ er veel meer last van als rijken.

Als je dat extra belastinggeld nou direct door zou storten naar ‘arme mensen’, dan viel de schade misschien wel mee. Maar 95% blijft plakken bij de regering tussen alle ambtelijke, bureaucratische apparaten.

Je kunt grote bedrijven niet extra belasten om meer geld te maken voor de armen. Een groot bedrijf of een rijk persoon heeft altijd meer mogelijkheden om belasting te vermijden als een klein bedrijf of een arm persoon.

Maar wat gebeurt als je belasting verlaagt? Een bedrijf heeft nu meer ruimte om te investeren. Ze zullen proberen te groeien en nieuwe afzetmarkten zoeken. Ze zullen meer personeel moeten aannemen. Door meer productie kunnen prijzen van producten omlaag.

Hetzelfde geld trouwens voor het ontslagrecht. Hoe makkelijker je het maakt om afscheid te nemen van personeel, hoe meer mensen een vast contract krijgen. Als de vakbonden hun zin zouden krijgen met hun eeuwige eisen, werkt het de werkloosheid en verplaatsing van banen naar het buitenland alleen maar in de hand.

Belasting verhogen voor ‘rijke mensen’ raakt de gewone arbeider het ergst. Van belastingverlagingen profiteert de gewone arbeider. Daarom is Obama met al z’n herverdelingsplannen geen goed nieuws voor de Amerikaanse economie en alle ‘gewone arbeiders’.

Arno

P.S. Voordat je me begint te bestoken met alle zondes van McCain en alle goede daden van Obama… het zijn allebei boeven. Dat zijn politici altijd. Het is alleen jammer dat de minst geschikte boef nu gewonnen heeft.

Hi,

De laatste tijd zie je overal waar je kijkt de Amerikaanse verkiezingen. Obama is voor de media duidelijk de nieuwe held en hij gaat het allemaal goed maken.

1 van de boodschappen die je elke keer weer terughoort is:

“Het is niet normaal dat er mensen op straat leven, dat er mensen arm zijn en dat er mensen zonder verzekering zijn in het rijkste land ter wereld”.

Die doet het altijd goed bij verkiezingen. Want vanaf onze jeugd hebben we geleerd dat we eigenlijk allemaal gelijk zijn en dat er geen verschil tussen rijk en arm zou moeten zijn.

Ik vind ook dat iedereen rijk moet zijn. Ik vind trouwens ook dat iedereen knap zou moeten zijn en dat iedereen een meter hoog zou moeten kunnen springen zoals Michael Jordan.

Het is alleen onwaarschijnlijk dat al die dingen ooit uitkomen. Sommige mensen zullen nou eenmaal altijd rijker zijn dan anderen, knapper zijn dan anderen of hoger kunnen springen dan anderen. Dat is de realiteit. Dat wil trouwens niet automatisch zeggen dat je op de plaats moet blijven waar je nu bent.

Als je traint kun je leren om hoger te springen. Misschien geen wereldrecord, maar je komt wel hoger.
Als je jezelf verzorgt zie je er beter uit. Misschien geen sexsymbool, maar beter als de meesten.
En als je de moeite neemt om je te verdiepen in rijkdom en geld verdienen, dan kun je rijker worden als anderen. Misschien niet Bill Gates, maar in elk geval rijker als de meesten.

Maar dat is niet de oplossing die de mensen willen horen. Dus politici in het algemeen (Obama is er erg goed in) zeggen niet: “Je moet beter je best doen“. Nee, ze zeggen: “We pakken het geld van die gemene rijke mensen af en geven het aan jou, maar dan moet je eerst op mij stemmen“.

Dus de oplossing voor iemand die hoger springt is NIET dat je harder moet oefenen om hem in te halen. Nee, je huurt een politicus in om zijn achillespees door te snijden, zodat hij niet meer hoger springt, zodat we allemaal gelijk zijn.

Het vervelende is alleen dat de mensen die beter presteren het op een gegeven moment niet pikken en ofwel vertrekken, ofwel maatregelen nemen om zich eronderuit te wurmen. De staatskas moet echter wel gevuld blijven, dus nu wordt de middenklasse belast. Als de middenklasse uitgewrongen is door alle ‘zorgplannen’ en uitkeringen wordt de laagste klasse belast.

Totdat iedereen even arm en ellendig is.

Dat is het vervelende met socialisme. Het is geweldig goed te verkopen, maar als het er eenmaal is blijkt elke keer dat het een grote mislukking is.

Arno